Звонок в дверь и кто-то за дверью стали неожиданностью для Валерии Викторовны. Ей уже 79 лет, она давно пребывает на пенсии дома, и не часто принимает гостей.
На пороге стояли два молодых мужчины, которые предложили осмотреть состояние окон. Предложение было бесплатным и Валерия Викторовна согласилась, и открыла дверь.
После осмотра мужчины сказали, что необходимо окна поправить: установить нащельники, восстановить шов, обработать стизом – иначе наступающей зимой может быть холодно. На дворе стоял ноябрь 2018 года и старушка согласилась, но сказала, что денег в квартире у неё нет, и оплатить она не сможет.
— Ничего! Отдадите в течение нескольких дней, как сможете, — сказали бодрые мастера и дали подписать договор без конечной цены.
Несколько часов кипела работа: были заменены ручки, сделаны опоры, восстановлен шов, окна обработаны стизом и жидким пластиком, створки были отрегулированы, ещё и установлен автоматический вентиляционный клапан для естественной циркуляции воздуха зимой.
По окончании работы «добрые» специалисты дали Валерии Викторовне подписать Акт выполненных работ, где стоимость работ оказалась чуть более 100 тысяч рублей – 110750 рублей. Старушка отдала имевшиеся у неё 500 рублей и работники ушли, ожидая оплату в ближайшие дни.
Старушка обратилась к родным, понимая, что не сможет отдать такую сумму.
Родные поехали в офис фирмы и попросили расторгнуть договор, будучи готовыми оплатить приемлемую цену работ. На повышенных тонах родным бабушки объяснили, что так не получится и если не хотят платить полную сумму, то они взыщут её в суде.
После этого родственники обратились к нам.
По договоренности с ними, первым делом, мы решили провести экспертизу и выяснить (1) реальную стоимость работы, (2) наличие дефектов в работе, и если есть, стоимость их устранения, (3) стоимость новых оконных конструкций.
Экспертиза вышла около 30 000 рублей, но эта приличная стоимость в дальнейшем окупилась.
Оказалось, что стоимость работ мастеров составляет 19 887 руб. 50 коп., новые оконные конструкции – 45200 рублей, а стоимость устранения выявленных недостатков — 106 510,14 рублей (!).
Купленная экспертиза? Нет. Дело в том, что вентиляционные клапана были установлены неправильно: из-за смещения был нарушен теплоизоляционный контур, необходимые отверстия были сделаны в несколько раз меньше необходимых, и при этом устранение дефекта путем ремонта или замены створок является невозможным (ввиду невозможности изготовления створки с соблюдением точности геометрических характеристик; блок целиком изготавливается в заводских условиях на специализированном оборудовании), в следствие чего для устранения только этого недостатка требовалась замена оконных блоков. Но были выявлены ещё 4 недостатка, которые, чтобы не загромождать внимание, отмечать не будем.
Здесь стоит сказать, что в законодательстве о защите прав потребителя есть понятие «существенного недостатка» выполненной работы или оказанной услуги. Полностью оно раскрыто в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», но если простыми словами, то это либо неустранимый недостаток, либо на устранение которого нужно затратить или несоразмерное количество времени, или несоразмерное количество средств.
Если такой недостаток есть в выполненной работе, то заказчик работы имеет право расторгнуть договор и требовать возврата уплаченной по договору суммы и оплаты убытков на устранение недостатка (ст. ст. 18, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Свою позицию мы построили именно на этом основании, ранее не ожидая, что такое основание появиться у нас в ходе экспертизы.
Перед тем как выйти в суд, мы направили ООО «Белсервисгрупп» досудебное требование на возмещение убытков по устранению недостатков, компенсацию морального вреда (10000 рублей) и возмещение расходов на экспертизу.
Несколько дней ответа не было, через некоторое время состоялся телефонный разговор с представителем, запись которого где-то есть, но нужно искать. Юрист компании был очень самоуверенным и убеждал, что лучше нам не выходить в суд, каких-либо шансов у нас нет. Почему он считает, что выявленный экспертизой недостаток не является существенным, он на несколько повторенных вопросов не ответил.
Позиция второй стороны стала ясна и мы в декабре 2018 года вышли в суд.
Ответчик игнорировал процесс, не был ни на одном заседании, и в связи с этим и недочётами суда при уведомлении оппонентов, решение суда было вынесено только в сентябре 2019 года. В суде свидетелем выступил эксперт Носков Алексей Владимирович, который проводил экспертизу, и дал прекрасные пояснения судье по всем вопросам.
Помимо расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и компенсации расходов на экспертизу суд взыскал штраф в размере 50 процентов от общей суммы. Решение не обжаловалось, вступило в силу, и в настоящий момент в отношении указанной организации ведётся исполнительное производство.
